1976-02-21.BN.LOS MIL Y UN PARTIDOS POLITICOS

Publicado: 1976-02-21 · Medio: BN

Ver texto extraído

Blanco

Blanco y Negro (Madrid) - 21/02/1976, Página 1
Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los
contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición
como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los
productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.

IOS MU Y UN PARTIIOS POLÍTICOS

la reciente

X
C \ J LJ

o q ue
tendríamos
que prohibir —con
taba iVlingote a tra
vés de uno de sus persona
jes con olor a pasado— no
son los partidos políticos; en
esto nos hemos equivocado.
Lo que tendríamos que ihaber
prohibido es el abecedario.»
Chistes aparte, los españoli-
tos estamos asistiendo a una
inflación de siglas descono
cidas en su mayor parte has
ta ahora y que encierran tras
formación
ellas
de un nuevo partido político.
Llopis declaraba hace dos se
manas a ByN que «en este
país se acuestan tertulias y
se
levantan partidos», y es
que todo el mundo cree, tras
el cierre de la etapa autori
taria, que tiene el programa,
la idea y la base que harían
de un partido el mejor de los
h a s ta ahora pensados. La
conclusión es que aquí no se
trabaja sobre corrientes ideo
lógicas, sino sobre grupos de
amigos. Y en cuanto hay va
rios se llama a un notario y
se constituye una sociedad
mercantil: Ó se manda una
nota a
la Prensa diciendo
«que queremos acogernos a
la ley del 64». O simplemen
te se seleccionan tres letras
del abecedario. Todo menos
constituirse ,en partido, por
que,
de momento y aquí,
inaugurado y en marcha el
primer Gobierno de
la Mo
narquía, los partidos políticos
siguen siendo el gran objeto
prohibido.

LA proliferación de grupos políticos en España lleva

camino de - batir el «record» establecido por
los
portugueses a la caída del Gobierno Caetano y la
llegada de Spínola y sus acompañantes de aventura. Pare
ce ser que el personalismo —al que tan inclinado somos
los españoles— y la sensación de que por fin vamos a
poder tratar públicamente y sin restricciones de nues
tros asuntos ha servido como caldo de cultivo de tanto
líder. El hecho es que el español medio se encuentra
desconcertado. No sabe qué se oculta detrás de tanta
sigla, y no se explica ni hay quien se lo explique cómo
un país tan pequeño como el nuestro es capaz de pro
ducir un número tan elevado de organizaciones políti
cas en un tiempo tan corto. Cada uno de esos grupos
tiene programa propio y además tan original que, aun
dentro de un mismo sector ideológico —^la derecha, el
centro, la izquierda y los extremos correspondientes a
la derecha y la izquierda—, encuentran enormes dificul
tades para fundirse o asociarse.

El

término «caos político» expresa, pues, perfecta
mente la naturaleza del panorama que hemos intentado
exponer a través de un gráfico y de un resumen
li
terario.

Proponemos a cualquiera de las grandes casas edito
riales españolas la preparación de un libro que tendría
mucho éxito. Este podría ser el título: «Guía de ciuda
danos a través de los pecados, virtudes, nombres, an
sias y disparates de la clase política, la cual se ha mul
tiplicado por
la unidad seguida de veinte ceros en el
año de gracia de 1976». Título de resonancias clásicas,
pero «xpresivo y justo. Ojalá que el caos dé paso al orden.

ción española por razones de
la aparente apertura. El otro
es «Lucha política por el po
der», un análisis ihecho por el
«Equipo de ¡Estudios» que di
rige
Ignacio Fernández de
Castro. Uno y otro, con la
inevitable carga de interpre
tación personal, dan su cri

terio sobre grupos, progra
mas, personalidades e Ideolo
gías.

Aunque

la tónica general
sea la de despreciar estos
dos términos por considerar
los desfasados, la verdad es
que el amplio espectro polí
tico sigue teniendo como po

los estos dos conceptos de
referencia. Y a partir de aquí
cabe decir que la ceremonia
de la confusión que plantean
las siglas no viene sólo de
la oposición, sino de la mis
ma derecha que ha participa
do del ejercicio de! poder en
estos cuarenta años. Porque
todo hay que decirlo, la de
recha tiene tanta confusión
como la izquierda, es decir,
para resumir, tiene los mis
mos problemas de protago
nismo del poder. Porque ésa
es la cuestión de fondo.