1997-09-27.LA VANGUARDIA.SOGECABLE

Publicado: 1997-09-27 · Medio: LA VANGUARDIA

Ver texto extraído
SÁBADO,  27SEPTIEMBRE  1997

POLLTICA

LA  VANGUARDIA  13

.

u  El caso que implica al juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez de Liaño, en
una  conspiración en el caso Sogecable comenzó a ventilarse ayer en el Supremo,
donde  declaró Garzón y se ratificó en su versión, y apareció Jesús Santaella, abogado
de  Mario Conde y Juan Alberto Perote, como defensa del juez Joaquín Navarro.

Garzón ratffica en el Supremo el auto
que achaca a Lktño una con spfradón

Polanco se querella contra el instructor del caso Sogecable por prevaricación

1

 del  caso  Sogecable  —la

Vía libre a la vista
de nulidad del
caso Sogecable
u Los 1 1 magistrados  que  in
tegran  la sala de lo penal de la
Audiencia  Nacional  acorda
ron  ayer  por  unanimidad  re-
chazar  la  recusación  plantea-
da  por una  acusación  particu
lar
representada  por  el  abogado
Juan  de Rojas— contra  el ma-
gistrado  Ricardo  de Prada  en
su  condición  de  miembro  del
tribunal  que  debe resolver so-
bre  el  posible  archivo  de  la
 La  sala  impuso  a  De
causa.
Rojas  una  multa  de  100.000
pesetas  por  “mala fe procesal”
en  sus  “vagas” alusiones  a  la
Supuesta  amistad  entre  De
Prada  y Polanco,  que  ambos
negaron.
 La  desestimación
permitirá  a la sección segunda
de  lo penal celebrar la vista so-
bre  el recurso  de queja  que  la
defensa  de Sogecable formuló
en  su  día  pidiendo  la  anula-
ción  de todo  el proceso. Juan
de  Rojas  difundió  ayer  en los
pasillos  del  Supremo  una  su
puesta  carta  en  la  que  una
anónima
 funcionaria  de  la
Audiencia  les habría  relatado
una  conversación  en la  que el
 Siro  García,
magistrado
quien  presidirá la sala que juz
gará  a Mario  Conde  en el caso
Banesto  y  que  ha  revocado
seis  autos  de  Liaño,  dice  a
Garzón  que  “hay  que  acabar
con  Liaño” porque  así lo han
prometido  ambos.  La  carta
fue  tachada  de  “charlotada”
por  Guillermo  Fernández  Vi
vanco,  el secretario de la sala a
quien  el escrito pone  de testi
go de.la conservación.

El  juez de la Audiencia Nacional,  Baltasar  Garzón, tras prestar declaración  en el Supremo

FERNANDO GARCÍA

MADRID.  —  El juez Baltasar Gar
zón  se ratificó  ayer ante el Tribunal
Supremo  en el contenido  del auto en
el  que, a través  de terceros,  implicó
a  su  compañero  Javier  Gómez  de
Liaño  en una conspiración  contra  el
Grupo  Prisa,  basada  supuestamen
te  en una  dilatoria  y torcida  instruc
ción  del  caso  Sogecable. Paraléla
mente,  los abogados del presidente
y  del consejero  delegado de  Prisa  y
de  Sogecable,  Jesús  de  Polanco  y
Juan  Luis  Cebrián  respectivamen
te,
 presentaron  una  querella  por
prevaricación  contra  Liaño,  moti
vada  en  tres  de  los episodios  más

cuestionados  de  dicha  instrucción.
Garzón  declaró  durante  casi cua
tro  horas  ante  el  magistrado  Joa
quín  Delgado,  instructor  de la causa
abierta  en el Supremo  a raíz del po
lémico  auto  por el que aquél se abs
tuvo  con  respecto  a  la  recusación
promovida  por  Cebrián  contra Lia
ño.  Baltasar  Garzón  motivó  su abs
tención  en  la  contradicción  que  se
registraba  entre  las conversaciones
“extraprocesales”  en las que  el juez
Joaquín  Navarro  y el periodista  Je
sús  Neira le habían  señalado la exis
tencia  de una  conjura  entre Liaño  y
los  denunciantes  del  caso  Sogeca
ble,  y la  versión  negativa  que  esas
dos  personas  le acababan  de  expo

ner  al  testificar  en  la  recusación.
El  juez de  la Audiencia  Nacional
ratificó  ayer en el Supremo el conte
nido  de su auto  e insistió  en que  al
final  del mismo  subrayaba que  des
conocía  “la veracidad  intrínseca  de
los  hechos”, por  lo que no  se puede
entender  que  estuviera  acusando  a
Liaño  sino  transmitiendo  ciertas
versiones  de  la  supuesta  conspira
ción.
 Garzón  salió  “satisfecho”  de
su  declaración  ante Delgado,  quien
decretó  el secreto de sumario  a peti
ción  del  fiscal José  María  Luzón  y
del  abogado  del declarante,  Manuel
Medina,  y pese a la oposición  de los
representantes
 del  resto  de  impu
tados.  Estos son el propio  Liaño, los

fiscales  Maria  Dolores Márquez  de
Prado  e Ignacio Gordillo y el aboga
do  Antonio  García-Trevijano,
 a
quienes  Delgado  atribuye  posibles
delitos  de prevaricación,  así como el
juez  Joaquín  Navarro,
 imputado
por  posible  omisión  del  deber  de
perseguir
 delitos.  Garzón  acudió
también  como  imputado,  pero  sin
 que  el juez  hubiera  concretado  los
delitos  que  se le achacan,  si bien  de
los  informes  del fiscal se desprende
 que  la imputación  pudiera  referirse
 al mismo  delito que a Navarro.

Al  conocer la  declaración  del  se-
creto,
 García-Trevijano  calificó  la
medida  de  “hipócrita”  y  adelantó
que  no  la  respetará  al  afirmar  que
nadie  evitará  que  los  imputados
contrarios  a  la  reserva  se  cuenten
sus  declaraciones  porque  “son  to
dos  amigos”.  García-Trevijano  se
defenderá  a  sí mismo  y a Navarro,
que  también  estará  asistido  por  el
abogado  de Mario Conde  y Juan  Al
berto  Perote,  Jesús Santaella.

Tras  su  imputación  por  posible
prevaricación,
 el juez  Liaño recibió
ayer  otra  mala noticia  con la quere
ha  de los responsables  de Prisa  por
el  mismo  concepto.  La defensa  de
este  grupo  pidió  que  el  escrito  se

El  abogado de Conde y
Perote defenderá al juez
Navarro y  Trevijano dice
que  los imputados no
respetárán el secreto

uniera  a la causa Garzón-Liaño.  La
querehla,  de  35  folios,  atribuye  al
juez  del caso Sogecable tres prevari
caciones:  la prolongación  del secre
to  sumarial  de  caso  Sogecable;  la
prohibición  de salir de España a Po
lanco,  Cebrián y al también  conseje
ro  de Prisa  José  María Aranaz,  y el
auto  de “libertad  con fianza” de 200
millones  contra  Polanco.

Delgado  citó para  el 6 de octubre
a  cuatro testigos propuestos  por Lia
ño  para su defensa: el fiscal jéfe de la
Audiencia  Nacional,  Eduardo  Fun
gairiño;  el  subordinado  de  éste Pe
dro  Rubira,  el catedrático  de  Dere
cho  Enrique  Gimbernat  y  el perio
dista
 quien
 Jaime  Campmany,
pudo  haber  participado  en  los en
cuentros  para  conspirar  contra  Po
lanco.  La  declaración  de  Liaño  se
aplazó  al próximo  lunes..

El fiscal del caso Filesa rebaja
de siete a seis años la petición
de cárcel para el senador Sala

tos  de falsedad documental  que se le
atribuían.
 Otros  cambios  son debi
dos  a  prescripciones  de  delitos  y a
reducción  de penas  que  contempla
el  nuevo  Código Penal para  algunos
de  los delitos imputados.

Las  partes personadas  en el juicio
por  la supuesta  financiación  irregu
lar  del PSOE, comunicaron  ayer a la
Sala  sus  conclusiones  definitivas.
Además  de los seis años de cárcel, el
fiscal  pide  para Sala siete de inhabi
litación  especial  por  los  delitos  de
asociación  ilícita  y  de  falsedad  en
documento  mercantil  que le atribu
ye.  Para Navarro,  Ohiveró y Flores,
la  petición  de  19 años  se debe a  sus
imputaciones  de  un  delito  de  aso
ciación  ilícita,  tres  de  falsedad  en
documento  mercantil  —dos de  ellos
continuados—  y otros  tres  contra  la
Hacienda  Pública.

ciación  del PSOE, por  delito  conti
nuado  de falsedad.  El fiscal solicita
tres  años de prisión por apropiación
indebida  para  Eugenio  Marín  Gar
cía,  ex  director  general  de  Cepsa,
Juan  Molina  Vivas,  ex  presidente
de  Enasa, y Luis Sánchez  Marcos  y
Francisco  Javier  Iglesias, presiden
te  y vicepresidente de la empresa  El-

El  ministerio público pide
en  sus conclusiones 19
años  de prisión para Carlos
Navarro, Luis Oliveró y
Alberto Flores

san,  respectivamente.  En  el escrito
inicial,  el acusador público pedía  12
años  de cárcelpara  Sánchez Marcos
y  Francisco  Javier  Iglesias,  9  para
Molina  Vivas, y cinco para  Eugenio
Marín,  Aida  Alvarez y Miguel Mo
lledo.

El  fiscal mantiene  las  peticiones

indemnizatorias  que formuló  en su
día,  aunque  añade  ha de  que  Euge
nio  Marín  indemnice  a  Cepsa  en
244  millones  de  pesetas.  Además,
establece  que los acusados por  deli
to  fiscal indemnicen  a  la  Hacienda
pública  en  más  de 200  millones  de
pesetas.

El  escrito del  ministerio  público
se  vio  modificado  por  el Supremo
Cuando,  básicamente  a  causa  de  la
exclusión  de  la acusación  formula
da  por el Partido  Popular, la Sala Se
gunda  del Supremo  decidió dejar en
12 el número  de acusados declaran
do  exentos, entre  otros, al ex secre
tario  de Finanzas del PSOE Guiller
mo  Galeote,  el  ex  administrador
electoral  Ramón  Moreda y al ex pre
sidente  del Banco  Central  Alfonso
Escámez.

Marcos  García  Montes,  abogado
de  la  acusación  ejercida por  el  em
presario  jerezano  José  María  Ruiz
Mateos,
 retiró  la  acusación  contra
Diego  Ramos Ramos,  ex presidente
de  Camunsa,  por  prescripción  del
delito  de  apropiación  indebida  en
su  caso..

Además,

 el  ministerio  público
pide  cuatro  años para  la ex coordi
nadora  de  finanzas  del PSOE Aida
Alvarez  y  para  su  marido,  Miguel
Molledo,  consejero  delegado  de  la
empresa
 Express
 Distribuidora
2020,  vinculada  a la supuesta  finan-

Josep  (cid:1)ariaaIa

MADRID.

 (Redacción  y  agen
cias.)  —  El  fiscal Antonio  Salinas pi-
dió  ayer en  el juicio  del caso Filesa
que  se celebra en el Tribunal  Supre
mo  seis años de  cárcel para  el sena-
dor  del  PSC Josep  Maria  Sala y  19
para  el ex diputado  socialista Carlos
Navarro  y los copropietarios  de em
presas  de  la  supuesta  trama  Luis
Oliveró  y Alberto Flores.

Estas  peticiones corrigen ala  baja
las  que  el fiscal incluía  en su escrito
inicial,  donde  solicitaba  siete  años
de  cárcel para  Josep  Maria  Sala, 28
para  Carlos Navarro  y 23 para  Luis
Oliveró  y Alberto Flores. La modifi
cación  en  el caso  de Sala se basa  en
la  supresión, de entre las imputacio
nes  iniciales, de uno  de los dos deli