1997-09-30.LA VANGUARDIA.SOGECABLE

Publicado: 1997-09-30 · Medio: LA VANGUARDIA

Ver texto extraído

14 LA VANGUARDIA

POLÍTICA

MARTES, 30 SEPTIEMBRE 1997

• El juez Javier Gómez de Liaño prestó declaración ayer ante el Tribunal Supremo como imputado por su
actuación en el caso Sogecable, aunque compareció mucho menos tiempo que su colega Garzón. Después
prestó declaración el juez Joaquín Navarro, que achacó al Alto Tribunal una “payasada jurídica”

El juez Navarro y Trevijano acusan al Supremo
de montar “un juicio politico y una farsa”

1 •

.

II

Gómez de Liaño presta una breve declaración sobre la supuesta conspiración contra Prisa

FERNANDO GARCÍA

MADRID. — El juez Joaquín Na
vano y su abogado Antonio García-
Trevijano —ambos imputados en el
caso Garzón/Liaño— afirmaron
ayer, tras la declaración del propio
Navarro ante el magistrado Joaquín
Delgado, que la causa abierta en el
Tribunal Supremo es “un juicio po-
lítico, una farsa y una payasada”.
Antes que a Navarro, el instructor
tomó declaración al juez Gómez de
Liaño. Frente a las casi cuatro horas
que Baltasar Garzón pasó
ante Delgado el viernes,
Liaño tardó en declarar
poco más de una hora.
García-Trevijano,

que
ayer acudió al Supremo
como codefensor de Na
varro junto con Jesús San
y que hoy deberá
taella,
comparecer
como impu
tado en la causa, destacó el
hecho de que su cliente no
se acogiera a su derecho a
no responder,
sino que
contestó a todas las pre
guntas suyas y del juez.
Antes, sin embargo, Nava
rro leyó “una declaración
inicial de principios”.

El juez madrileño sç ra
tificó en lo que ya declaró
ante el juez Garzón con
motivo de la recusación
de Liaflo en el caso Soge
cable; es decir, en que no
fue testigo de ninguna
conspiración entre Liaño
y los denunciantes del ci
tado caso para dilatar el proceso y
“acabar con Polanco”. Conviene re
cordar que Garzón se abstuvo de
instruir la recusación de su compa
ñero precisamente por el “conflicto
moral” que le planteó la declaración
de Navarro y del periodista Jesús
Neira tras haber escuchado de am
que
fuera de los tribunales,
bos,
existió conjura.

Navarro amplió ayer ante Joa
quín Delgado la versión en la que
negó la conspiración. Según fuentes

próximas al caso, el juez habló de
una cena en la que el director de un
diario madrileño habría leído en su
presencia, y ante Jesús Neira y Gar
zón,
el informe sobre Sogecable
cuyo encargo se atribuye a un secre
tario de Estado y que habría servido
de base para la denuncia y la quere
lla iniciales. Según esta versión,
Garzón habría opinado sobre la po-
sible existencia de un delito de apro
piación indebida en la gestión de la
empresa del grupo Prisa. Tal afir
mación es opuesta a la que sostienen
otros implicados en el caso, que no
niegan que la reunión se celebró
pero sí que fuera ése su desarrollo.

Tras las declaraciones de ayer, y
mientras Gómez de Liaño rehusó
hacer comentario alguno, García-
Trevijano y Navarro mantuvieron
silencio sobre el contenido de la
comparecencia pero fueron locua
ces con respecto al proceso. “Sigo
diciendo —aseguró Trevijano— que
este es un juicio pólítico y por tanto
mi defensa personal será política.
Porque jurídicamente me parece
una payasada y una farsa.”