1997-10-24.ABC.QUERELLAS CONTRA GARZON

Publicado: 1997-10-24 · Medio: ABC

Ver texto extraído
VIERNES  2 4 - 1 0 - 97 

NACIONAL 

ABC  7 29 

Gordillo,  Márquez de  Prado, Trevijano y 
Navarro  anuncian querellas contra Garzón 
Le  acusan de  prevaricación y retraso malicioso en la Administración de Justicia 
Madrid. N. Colli 
Los fiscales  Gordillo y Márquez de Prado, el juez Navarro y elabogado  García Trevijano 
estudian querellarses contra Garzón por presuntos delitos de prevaricación y retraso ma 
licioso en la Administración de Justicia así como contra el ex ministro García Añoveros y 
contra Polanco por posibles calumnias. Los cuatro fueron relacionados, junto al instruc 
tor del «caso Sogecable», Gómez de Liaño, con una trama para mantener vivo ese asunto. 
penso  la  resolución  de la  recusación  hasta 
que cuente  con el testimonio  de Garzón, in 
forma Europa Press. 

El PSOE pide pe se investigue a un 
diputado del PP por incompatibilidad 
Madrid. Efe 
El Grupo socialista del Congreso ha pedido 
una investigación a la comisión del Estatuto 
del Diputado sobre una  supuesta  incompati 
bilidad del parlamentario del PP José Manuel 
Peñalosa,  quien  ha  rechazado  esa  acusación 
y ha  criticado  al PSOE de «amenazas»  y de 
«falta  de rigor». Los socialistas han  presen 
tado una carta de Peñalosa en la que éste in 
forma a un particular de que representaba en 
Zamora  a una  compañía  de seguros.  Subra 
yan que, de ser cierta esa información,  se es 
taría vulnerando el régimen de incompatibili 
dades de diputados y senadores. 

El archivo de las diligencias abiertas en el 
Tribunal Supremo sobre la existencia de una 
supuesta  conspiración  contra  el  presidente 
de Prisa, Jesús  de Polanco,, para impulsar  el 
«caso Sogecable» aun sin base legal para ello 
podría tener  sus primeras  consecuencias  en 
los próximos días. Los fiscales Ignacio Gordi 
llo y María Dolores Márquez de Prado, el juez 
Joaquín  Navarro  y  el  abogado  Antonio 
García Trevijano -a  los que se relacionó con' 
la  trama-  podrían  querellarse  contra  otro 
juez, Baltasar  Garzón, el ex ministro  Jaime 
García Añoveros y contra Polanco por varios 
delitos. 

Una resolución de Baltasar Garzón dictada 
el 3 de septiembre pasado fue la base para que 
la Fiscalía General del Estado presentara una 
. denuncia contra el propio Garzón y contra el 
instructor  del «caso Sogecable»,  Javier Gó 
mez de Liaño. Las imputaciones se ampliaron 
después a Gordillo, Márquez de Prado, Nava 
rro y García Trevijano. Garzón aseguraba ha 
ber tenido conocimiento a través del juez Na 
varro y del catedrático Jesús Neira de la exis 
tencia  de una trama  para  mantener  vivo el 
procedimiento contra la empresa de Polanco. 
Desechada por el magistrado  del Supremo 
Joaquín Delgado la existencia de la conspira 
ción, quienes han visto su nombre implicado 
en la misma  han  anunciado  ahora  que  ejer 
cerán  las  acciones  penales  que  les  corre-
ponde. Todos, menos el juez Javier Gómez de 
Liaño  quien,  en  declaraciones  a la  Cadena 
Cope", aseguró  que  «es  un  momento  muy 
oportuno para aportar sosiego, tranquilidad y 
reposo y olvidarnos de ciertas tensiones». En 
opinión del instructor de la Audiencia Nacio 
nal,  el Tribunal Supremo ha  dado una «res 
puesta  sencüla,  sosegada  y bastante  rápida» 
a una situación «que estaba muy cercana a la 
tensión, lo cual es muy malo para la Adminis 
tración de Justicia». 

Según ha explicado Antonio  García Trevi 
jano a este periódico, Gordillo, Márquez, Na 
varro y él mismo se querellarán contra Balta 
sar Garzón por los presuntos delitos de preva 
ricación  y  de  retraso  malicioso  en  la 
Administración de Justicia, ambos relaciona 
dos con la resolución del 3 de septiembre, con 
la que este juez se abstuvo  de resolver la re 
cusación que Sogecable había planteado con 
tra Gómez de Liaño. 

Por otra parte, estudian también presentar 
querella  contra  García  Añoveros  y  contra 
Juan  Luis  Cebrián  (que recusó  a Liaño) por 
delito de calumnias al haberles acusado falsa 
mente de conspirar contra Sogecable. 

García Trevijano  señaló que las  querellas 
aún están en estudio y pendientes de una reu 
nión  para  decidir  si se presentan  de  forma 
conjunta  o por separado. 

Por  otra  parte, el juez  Ismael Moreno  (al 
que corresponde resolver la recusación a Gó 
mez de Liaño) ha reiterado a la Sala Segunda 
del Tribunal Supremo la petición para que le 
entregue  copia  de la  declaración  que  prestó 
Garzón como imputado en las diligencias ar 
chivadas anteayer. Moreno ha dejado en sus 

La acusación ejercida por el abogado Juan 
de Rojas  en el «caso Sogecable»  solicitó, por, 
su  parte,  al juez  Moreno  que  decrete  el in 
greso en prisión de Jesús  de Polanco, al que 
acusa de falsear  la actual contabilidad de So 
gecable, informa  Servimedia. Fuentes próxi 
mas a la defensa de Polanco afirmaron que la 
petición  del  acusador  carece  de  sentido 
puesto que lo que se investiga son las cuentas 
correspondientes a los años 1995 y 1996. 
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• 

Según  Peñalosa,  «si todas  las  iniciativas 
del primer  grupo  de la  oposición  tienen  la 
misma actualidad  y rigor,  no merecen  tener 
el número de diputados que tienen». El dipu 
tado del PP explicó que esa  carta es de hace 
dos años y medio y que sólo representó  a la 
aseguradora  unas  semanas  a pesar  de que 
había consultado con la Cámara y era compa 
tible esa actividad con el escaño. 

ULTIMA  LLAMADA. 
Sí AHORA 
NO TE  ANUNCIAS/ 

Tremendamente útiles. 

TENDRÁS 
MAS  LLAMADAS. 

PORQUE ím  DÍA CASI  UN  MILLÓN  DE POSIBLES CUENTES NO PODRÁN.LLAMARTE. Ni SiUUlERA SABRÁN QUE EKiSTES. 
DATE PRISA, A N U N C Í A TE  EN PAGINAS AMARILLAS.  L CIERRE PARA MADRID CAPITAL ES EL 29/10 

internet:  w««.|iaí¡nas-aniar¡llas.es 
infona:ww«.|Ei|inasaiiHrillas.tsainfosite.iiif 

900133 333 

ABC (Madrid) - 24/10/1997, Página 29
Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los
contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición
como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los
productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.